СОЦИОНИКА

Социотип – это тип личности с уникальным способом восприятия. Всего есть 16 социотипов, и каждый из них имеет свои врождённые задатки, сильные и слабые стороны, подходящие и неподходящие профессии.

Вот названия этих социотипов: Робеспьер (Аналитик), Гюго (Энтузиаст), Дон Кихот (Генератор), Дюма (Дипломат), Есенин (Идеалист), Жуков (Организатор), Гамлет (Идеолог), Горький (Инспектор), Бальзак (Критик), Наполеон (Политик), Джек Лондон (Предприниматель), Драйзер (Хранитель), Достоевский (Гуманист), Штирлиц (Администратор), Гексли (Советчик), Габен (Мастер).

Такие псевдонимы для названия социотипов предложила создательница соционики Аушра Аугустинавичюте. Определения в скобках - наши авторские. Социотип не меняется в течение жизни. Могут меняться твои качества характера, род занятий, привычки, окружение, политические взгляды, интересы, любимые фильмы... Но все это ты по-прежнему будешь воспринимать через те же линзы восприятия.

Социотип не описывает и не определяет всего в человеке. Нас невозможно описать единственной типологией. Например, согласно типологии "мужчины / женщины" ты женщина. А по темпераменту, например, сангвиник. А по социотипу, например, Жуков. Всё это разные типологии, и одна не противоречит другой. Твоя личность - это набор различных характеристик. Потому два человека с одним и тем же социотипом будут чем-то отличаться. У человека много характеристик и социотип - одна из них.

В соционике есть критерии определения типа - маркеры, которые достоверно отражают твой социотип. А также есть вытекающие из типа восприятия тенденции - это внешность, характер, поведение, качества и умения, которые присущи данному социотипу часто, но далеко не всегда. Критерии жесткие, тенденции гибкие. Во время типирования соционик не принимает во внимание тенденции, а смотрит только на критерии.

Если проводить параллели с типологией «Мужчина / Женщина», критериями определения того, что ты мужчина, будут половые признаки, гормоны и набор хромосом в твоём ДНК. А тенденциями проявления твоего мужского начала будет мужественный стиль поведения, тембр голоса, короткая стрижка, внешность и так далее.

Критерии определения (не меняются)	Тенденции поведения (меняются)
семантика речи	умения и навыки
функции	поведение и характер
дихотомии	внешность и стиль
стимульная группа	интересы и желания

Все, что находится во второй колонке – это тенденции проявления социотипа. Как видишь, все они изменчивы - на них влияет множество факторов. Например, сегодня ты любишь писать списки и строить планы, а завтра уже нет. Потому тенденции поведения не могут быть критерием определения социотипа. Соционик подмечает их постфактум, когда социотип человека уже определён на основе критериев из первой колонки. Каждому социотипу присущи какие-то тенденции во внешности и поведении. Но социотип никогда не определяется на основе тенденций.

Социотип действительно влияет на развитие неких навыков, поведения и качеств. Но никогда на основании навыков, поведения и качеств мы не определяем сам социотип! Это важно!

Что в человеке - наиболее яркое проявление социотипа, а что наименее? Что соционическое, а что нет и в какой степени?

Социотип - это тип информационного метаболизма, т.е., в каком-то смысле, это тип восприятия информации. Потому можно выстроить следующую цепочку, от наиболее достоверных и "твёрдых" проявлений социотипа, до самых условных и переменчивых.

1. Восприятие - в каком-то смысле, это и есть сам социотип. Всё восприятие, а также фильтр информации на сознательную и бессознательную, важную и неважную, происходит в самых глубинных структурах мозга (сознания). Пока что нейробиология и соционика ещё не находятся на том уровне, чтобы представить нам что-то измеримое в этой плоскости, потому идём дальше.

2. Мышление - после того, как мы что-либо восприняли, начинается процесс осмысления той части информации, которая дошла до сознания. Бессознательную, само собой, осмыслить не получится. Мышление, как правило, осуществляется словами, но иногда проходит в форме визуальных или интуитивных мысле-образов. Но поскольку в чужие мысли мы ещё проникать не научились, придётся спуститься ещё на один уровень ниже.

3. Речь и слова - произнесённое вслух или изложенное на бумаге - это уже вполне измеримые единицы, доступные к исследованию. При этом, это ещё не поведение, не качества и не поступки, потому на то, КАК (а не что) мы говорим, влияет минимальное количество факторов. То есть из всех проявлений человека, самовыражение через речь максимально приближено к нашему восприятию и при этом ещё не искажено какими-то внешними обстоятельствами и требованиями среды. Важно: мы говорим о том, КАКАЯ это речь (интуитивная, сенсорная, интровертная, экстравертная...), а не то, ЧТО говорится. Смысл сказанного поддаётся регуляции, а вот стиль - практически нет.

Тут можно провести условную черту. Так как все признаки социотипа, которые находятся под ней, уже не обладают устойчивостью. А потому не могут выступать критериями определения социотипа.

4. Качества характера - добрый, злой, усидчивый, нетерпеливый, вежливый, энергичный... Подобные качества характера можно как развивать, так и терять со временем при необходимости. Тут есть свои тенденции и связи с социотипом, но это уже следствие, а не причина.

5. Навыки - они находятся ещё дальше, чем качества характера, потому что навыки могут быть чисто техническими, механическими или профессиональными. Да, разным социотипам неодинаково легко даётся развитие одних и тех же навыков, но всё же, любой навык по своей природе ещё дальше от нашей личности, нежели черта характера.

6. Поведение - это совокупность качеств, привычек, навыков и поступков. На наше поведение сильно влияют требования среды и конкретных обстоятельств, начиная с воспитания, заканчивая детскими травмами и сиюминутной необходимостью. Благодаря компенсаторным механизмам психики, когда нужно, все мы способны вести себя нехарактерно для наших социотипов. Потому наше поведение - это что-то слишком многофакторное и комплексное, чтобы судить по нему о нашем способе восприятия.

7. Внешность - опыт показывает, что среднестатистические экстраверты-сенсорики действительно сильно отличаются от средних интровертов-интуитов и так далее. То есть какие-то типические соционические тенденции во внешнем виде действительно просматриваются. Но, тем не менее, внешность довольно плохо отражает психотип, ведь, помимо социотипа, она зависит и от конституции тела, и от генов, и от гормонов, и образа жизни, и уровня здоровья, и возраста, и много чего ещё, что никак не связано с социотипом.

8. Одежда - очевидно, стиль одежды может сильно разниться как от периода жизни, так и от предпочтений и вкусов, а также от веяний моды и советов друзей. Да, условные Наполеоны действительно часто одеваются совершенно иначе, чем условные Робеспьеры. Но та лёгкость, с которой можно сменить свой внешний вид, не позволяет считать одежду (как и интерьер жилья) чем-то подходящим для типирования.

Мы определяем социотип по семантике речи. На сегодняшний день это - самый измеримый метод.

Каждому типу информации, каждой функции соответствует своя семантика речи – это слова, словосочетания и смысловые категории, которыми ты описываешь мир. Например, описание кафе через линзу Этики Эмоций: «Вау, какая тут замечательная атмосфера!», или через Сенсорику Комфорта: «Какой пряный аромат свежемолотого кофе!», или через Структурную Логику: «Судя по среднему чеку, это кафе из категории заведений высокого класса».

Поскольку социотип определяется по речи, то лучший способ её добыть - провести интервью. Если в ходе интервью темы общения меняются, а семантика речи и категории, в которых отвечает человек, постоянно повторяются, то эти повторения и определяют его сильные функции. А какие сильные функции - такой и социотип.

Опытным путём мы пришли к тому, что для достоверного типирования, в среднем, достаточно 1,5 часа. За первые 10-20 минут у соционика возникает первичная рабочая версия социотипа. А последующий час тратится на проверку этой гипотезы и накопление аргументов. Сильные функции будут постоянно повторяться и звучать, а слабые - нет. Потому этот метод статистически измерим. Итак, что важно при типировании?

1. Семантика речи
Твои качества и поведение меняются от многих факторов, а восприятие остаётся неизменным. Твое восприятие лучше всего отражает речь, потому что человеческое познание и мышление опосредуются речью. Именно поэтому мы всегда проводим полуторачасовое интервью. Нам важно слышать, как ты размышляешь. Поэтому это не тест и не анкетирование. Тебе задаются вопросы без "двойного дна". У нас нет вопросов "на выявление интроверсии", "на логику" или на "волевую сенсорику". Смысл вопросов, которые мы задаём в том, что они а) На разные темы; б) Все вопросы открытые (предполагают развёрнутый ответ).

2. Наблюдение и статистика
Мы используем метод наблюдения и статистики. За время интервью в твоей речи должны: а) регулярно и б) качественно звучать 4 из 8 дихотомий, а также 2 из 8 функций. Если ты говоришь на разные темы в одних и тех же категориях, это выявляет твои главные линзы восприятия. То есть, если ты сенсорик-интроверт, то независимо от темы диалога, ты будешь описывать всё в категориях сенсорика-интроверта. При этом, ты будешь очень редко выражаться, как интуит-экстраверт. Нельзя определить социотип за 5 минут, потому что достаточная статистика по твоим ответам накопится только за 1,5 часа. Нужно понять, в каких категориях ты рассуждаешь гораздо чаще, а в каких реже.

3. Комплекс факторов
Чтобы твой социотип был определён, должен сойтись комплекс факторов. Недостаточно парочки дихотомий или функций, которые повторяются в твоей речи. Важно, чтобы каждая из них заняла своё доминирующее или дефицитное положение (интуиция возможностей / сенсорика комфорта, интуиция времени / волевая сенсорика, этика эмоций / структурная логика, этика отношений / деловая логика, а также рациональность / иррациональность, экстраверсия / интроверсия)

4. Система безопасности
Внутри метода заложена система безопасности. Китаец может быть весёлым, уставшим, богатым или бедным, правдивым или лживым. Но даже врать он будет на китайском. Задача соционика: определить, на каком языке говорит человек, отличить китайский от французского. В этой аналогии - китаец и француз - это социотипы. А языки, на которых они говорят - это неповторимая и присущая только им семантика речи. Потому к соционическому интервью невозможно подготовиться. Можно заготовить ответы на вопросы. Но почти невозможно перед интервью выучить "китайский".

5. Пример разбора
Например, ты можешь говорить о себе, как об интроверте: "Я молчун. Я не люблю людей. Мне необходимо уединение". Соционик не обязан верить тебе на слово. Он не обращает внимание на то, каким ты себя видишь. Соционик слушает, как часто и глубоко ты рефлексируешь - это и есть главный признак интроверсии. Так что даже если ты в большинстве ответов будешь описывать себя интровертом, но забудешь о рефлексии, соционик не поверит, и всё равно протипирует тебя в экстраверта. То же самое с остальными функциями и дихотомиями. Поверь, очень сложно говорить полтора часа на китайском, если ты его не знаешь.

6. Наши стандарты
Интервью всегда длится полтора часа. После интервью обязательно выполняется проверка: специалист ещё раз переслушивает видеозапись. Только после этого выносится результат. Также интервью всегда записывается на аудио / видео. Так что твою речь всегда можно переслушать и разложить по функциям и дихотомиям.

7. Как мы не определяем социотип?
- По тому, как ты сам/а себя опишешь
- По твоим внешности и жестам
- По качествам характера и поведению
- По поступкам и предпочтениям
- По успехам в разных сферах жизни
- По дате рождения и зодиаку

Смотри видео в тему!

Соционика пока ещё не наука. Но с другой стороны, всё когда-то было не научно, пока не стало научным. И потом, не всё то, что ненаучно - бесполезно. Ведь, казалось бы, даже абсолютно научные области, вроде медицины, также не лишены схожих с соционикой проблем. Например, это случаи, когда разные врачи ставят разные диагнозы, а различные вполне признанные учёные иногда отстаивают весьма сомнительные конспирологические теории.

И это мы ещё не касались случаев выдачи дипломов или оформления научных статусов за деньги, чем, кстати, часто пользуются горе-политики. Или, например, когда дипломированные психологи в своей практике используют астрологию, таро и прочую эзотерику.

То есть, с одной стороны, для такой дисциплины, как соционика, действительно лучше, чтобы научный статус был, чем чтобы его не было. И вполне возможно, это открыло бы новые возможности и перспективы для исследований в области дифференциальной психологии.

А с другой стороны, сам по себе статус толком ничего не гарантирует. Тем более, в психологии, где даже три диплома не помогут тебе решить проблему клиента, если у тебя к этому попросту нет таланта. Ну или, скажем, если ты, несмотря на образование, смешиваешь терапевтические методы с эзотерикой.

Да, с соционике не было корректно поставленных и научно оформленных экспериментов. Но, например, тот метод, которым руководствуемся мы, регулярно воспроизводится нашими студентами, то есть, другими людьми. И это уже демонстрирует его измеримость, ведь соционик опирается не на свои ощущения, а на семантику речи.

Надо признать, что многие школы соционики действительно сами же её дискредитируют. Мы сами критикуем те школы, в которых «если ты истеришь, значит ты Гамлет, а если много критикуешь – значит, Бальзак». И, как вы могли заметить, в этом видео я почти не ссылался на труды других социоников. Во-первых, это не дайджест школ соционики. А во-вторых, я потому и не ссылался, что во многом не нахожу чужие методы измеримыми. Но, стоит отметить, я же не критикую их просто за то, что они другие. Я критикую их за отсутствие строгих маркеров и измеримых критериев определения социотипа.

И поскольку школы и методы бывают разные, мы не можем говорить о соционике как таковой, в отрыве от конкретного направления. Так что если хочешь критиковать соционику - критикуй конкретную школу, специалиста и подход. Тогда это будет конструктивно. И если ты уже приготовился критиковать, но не знаешь, с чего начать, то вот тебе деление школ на две категории: все существующие школы можно поделить на две ветки - бихевиоризм и когнитивизм. И если соционики-бихевиористы определяют психотип по поступкам и поведению, то соционики-когнитивисты - по восприятию, а именно - по речи.

Соционику можно критиковать за отсутствие единого метода и синхронности трактовок базовых понятий. Но, во-первых, такой синхронности в определениях нет ни в одной гуманитарной науке. И различия в трактовках встречаются где угодно, от психологии до социологии. При чём, повсеместно. А во-вторых, хочется верить, что рано или поздно, все нерабочие методы себя попросту изживут, и останутся только рабочие. Так что если бы соционика обрела статус науки, то её можно было бы отнести к разделу дифференциальной психологии, а конкретно нашу школу - к когнитивной её ветви.

Также, стоит закрепить, что соционика - это не гипотеза и не голая теория. Потому что сперва было эмпирическое наблюдение за особенностями человеческого восприятия, и лишь затем этим особенностям были даны определения. Не наоборот!

Также, при всех её недостатках, соционика уже преподается во многих университетах на факультете психологии, как кратковременный курс. А в странах запада уже давно и широко распространён её прямой аналог - MBTI. Да что там распространён - типирование там почти обязательно во многих отраслях при найме на работу. И заметьте, не астрология, а психологическое типирование. И это дарит определённую надежду.

Да, соционика не идеальна, как и знание о человеческой психике в целом. Мы ещё многого о себе не знаем, но даже в том виде, в котором соционика существует сегодня, это уже гораздо лучше, чем большинство существующих типологий. И несмотря на свой подвешенный научный статус, соционика уже достаточно укрепилась, чтобы приносить людям пользу в выборе профессии, отношениях и самопознании.

Насколько соционика научна? Смотри видео в тему!

Нет. Могут меняться опыт, качества характера, убеждения, круг знакомых и образ жизни. Но социотип, как пол, он дан на всю жизнь. Когда наша жизнь меняется, нам трудно отследить, что именно претерпевает изменения: образ мышления, социотип, убеждения или свойства характера?

Чтобы поменять социотип, недостаточно поменять одну главную функцию или дихотомию на другую. Тут как в пятнашках: нельзя передвинуть одну фишку, не затронув остальные. То же самое с функциями: переставь местами 2 функции, и придется поменять положение всех остальных.

На практике это означает, что человек ранее воспринимал и описывал мир через призму, например, структурных взаимосвязей, а теперь «поменял социотип», и всё то же самое рассматривает через линзу эмоционального, чувственного восприятия. Более того, в таком случае должны поменяться местами его слабые функции, и человек перестанет замечать то, на чем ранее был сконцентрирован, и «прозреет» относительно других сфер жизни. Эти изменения неизбежно должны затронуть и его речь: должна смениться семантика (часто используемые слова и выражения), а также дихотомии. Подобные фундаментальные изменения ни разу не были зафиксированы. Так что раз уж протипировался - одну жизнь придется потерпеть. ;)

Не работают. Тесты способны угадать, но не определить твой социотип. Даже если 10 тестов покажут, что ты Есенин, нет гарантии, что это действительно так. Почему тесты не работают? Почему тесты не работают? Вот 11 причин:

УГАДАЙ ЛОГИКУ СОСТАВИТЕЛЯ ТЕСТА. Составитель теста - тоже человек. Ассоциация с вопросом твоя и составителя - разные. Например, в тестах можно встретить такое утверждение: «Обычно вы остаетесь спокойными, даже при сильном стрессе» - так вот, у каждого возникает своя ассоциация на «сильный стресс». Для одного это пожар, для другого - сломанный ноготь. Также, непонятно, что значит «оставаться спокойным»? Насколько спокойным?

АССОЦИАЦИИ МЕНЯЮТСЯ. Твои же ассоциации при ответе на один и тот же вопросы могут меняться в зависимости от времени и настроения. Одно дело, отвечать на вопрос «Легко ли тебе создавать уют?», находясь среди тех, кто тебя за него похвалил (хотя ты просто чай заварил), другое дело, отвечать на него тогда, когда, несмотря на гору усилий, родители тебя критикуют за плохую уборку.

КОНТЕКСТ РЕШАЕТ. Ты можешь отвечать на вопросы, почему-то, думая о своем поведении на работе, которое отличается от поведения в неформальном общении. Или наоборот. Т.е. отвечая на вопрос типа «легко заводишь новые контакты», ты можешь вспоминать холодные прозвоны по базе клиентов, но при этом бояться познакомиться на улице. Ты отвечаешь по-одному, когда спешишь, и по-другому, когда у тебя много времени, когда выспался и не выспался и т.п. Например, в тестах можно встретить утверждение: «Несделанная работа долго не идет у меня из головы» - смотря какая работа и в каком контексте: может от нее зависит твоё увольнение или повышение? Может это что-то по-мелочи или важные задачи?.. Ответы будут разными.

ОТВЕЧАТЬ ДУМАЯ ИЛИ НЕ ДУМАЯ? Отвечать думая или не думая? Для соционических тестов это без разницы. Это ведь не тесты на что-то подсознательное. Также, отвечать «не думая» - это не гарант того, что чувства будут давать более точные ответы, нежели разум. «Вы предпочитаете полностью закончить один проект перед тем, как начать другой?» - как можно ответить на такой вопрос не думая и не вспоминая конкретные проекты? И как это можно не подумать, а почувствовать?..

ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ. Отвечая на вопросы теста, мы можем вспоминать исключения из правил, а не общую картину: «Да, я спонтанная!» - отвечаешь ты, вспоминая один спонтанный поступок за год. Хотя чаще всего это совсем иначе. Также в тестах встречаются такие утверждения: «Даже небольшая ошибка может заставить вас сомневаться в своих способностях и знаниях» - возможно, однажды у тебя и было такое. Ну и что? Это вполне могло быть исключение!..

ЖЕЛАЕМОЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. Отвечая на вопросы теста, ты можешь отвечать не о том, какой ты на самом деле, а о том, каким хотел бы себя видеть. Например, в тесте говорится: «Вам нравится участвовать в групповых мероприятиях» - а вдруг тебе хочется в них участвовать, но не позволяют комплексы? И ты такой «Да, мне это нравится... В теории, было бы здорово!». Но ведь это не про тебя!

МНЕНИЯ ДРУЗЕЙ. Отвечая на вопросы теста, ты можешь вспоминать отзывы о себе других людей, а ведь они часто… какие попало! Их могут говорить в разных обстоятельствах с какими-то личными мотивами, или в сравнении с самими собой. Например, кто-то мог тебе сказать: «Ты такой ответственный!» или «Ты такой общительный!». Но мало ли, кто, зачем, почему и после чего тебе это сказал? На это нельзя опираться в определении социотипа.

СРАВНЕНИЕ С ОКРУЖЕНИЕМ. Отвечая на вопросы теста, ты можешь невольно сравнивать свое поведение с поведением своего окружения. Но мало ли, какое оно? Вдруг у тебя там все Джеки, а ты наименее предприимчивый из них? Но в реальности ты все равно можешь быть Джеком. Или же в твоем окружении все, условно, экстраверты, а ты самый спокойный среди них, но, все таки, тоже экстраверт. Просто в сравнении с ними тебе тяжело в это поверить. Короче, наше окружение не репрезентативное для самоопределения. Работают только действительно большие выборки. И то, судить лучше не по поведению, а по восприятию.

ВОПРОСЫ НА ПОВЕДЕНИЕ. Чаще всего вопросы тестов ориентированы на твоё поведение (бихевиоризм), а не на восприятие (когнитивизм). Проходя тест, ты выбираешь, как поступил бы в той или иной ситуации. Но это: а) лишь тенденция; б) не про восприятие; в) у всех очень индивидуальные стретегии поведения, которые не всегда соответствуют восприятию (ведь определенной стратегии может требовать сама ситуация и ты можешь действовать вопреки своему социотипу); г) мало ли, какая ситуация тебе пришла в голову в момент ответа на вопрос теста. Например, в тестах можно встретить подобное утверждение: «Вы избегаете лидерских позиций в группах» - но может быть так, что в театре ты №1 и учишь других, а в офисе - серая мышь. Или наоборот.

ЗАКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ БЕСПОЛЕЗНЫ. Чтобы определить социотип, важно понимать, как и в каких категориях ты размышляешь и выражаешь мысли, на что обращаешь внимание. О чём ты сам выбираешь общаться, а какие детали игнорируешь? Тест не даёт возможности давать развернутые ответы. Пример закрытого вопроса с двумя вариантами ответа: «Вы хорошо воспринимаете: а) Конкретную или б) Абстрактную информацию?». Пример открытого вопроса: «Опишите какой-нибудь город!» - такой вопрос гораздо лучше проявит твой социотип.

ПРЕДВЗЯТОСТЬ РЕЗУЛЬТАТА. Если ты в теме соционики, то можешь сознательно или бессознательно избегать ответов, которые приведут тебя к нежелательному социотипу и выбирать те, которые приведут к нужному результату. Так ты с легкостью можешь проходить тесты на нужные тебе социотипы.

Смотри видео в тему!
И если очень хочется пройти тест по соционике, пройди наш! :)

Проверить достоверность типирования на практике означает проанализировать, как результат соотносится с применённым методом типирования. Чтобы это сделать, необходимо до какой-то степени самому разобраться в методе. Иначе говоря, достоверность диагноза может определить только доктор, но не пациент. Если вы не разбираетесь в соционике – любой соционик, жонглируя непонятными вам терминами, будет казаться сведущим в своём деле. И понять, насколько он компетентен, можно только самому став "немного социоником". Поэтому выбирать специалиста следует не по "красивым глазам", а по методике.

Если вы уже немного разобрались в теме, выбирая типировщика стоит уточнить:
1) Какие параметры он учитывает, определяя ваш социотип? Он типирует по собственным ощущениям, вашей внешности и качествам характера? Или по семантике речи, функциям и дихотомиям?
2) Какими методами проверки он пользуется? Довольствуется тем, как вы сами себя характеризуете? Или собирает статистику: в категориях каких функций и дихотомий вы рассуждаете чаще всего, независимо от темы разговора?
3) Что именно он подразумевает под базовыми понятиями "социотип", "интроверсия", "интуиция возможностей" и т.п.?
4) Он анализирует ваше поведение, на которое влияет 1000 факторов (бихевиоризм)? Или ваш способ мышления, т.е. восприятие (когнитивизм)?
5) Какие отзывы он получает в социальных сетях, есть ли люди, готовые его порекомендовать?

И если ответы на эти вопросы не вызвали у вас подозрений, то либо соционик действительно красавчик, либо вы слишком доверчивы.

Нет. Соционика гораздо ближе к психологии, чем к эзотерике. По сути её можно отнести к разделу дифференциальной психологии. Информация о принадлежности человека к тому или иному социотипу берётся из него же самого, в ходе интервью или методом наблюдения. Human Design, астрология, нумерологияосновывают свои данные на положении звёзд и дате рождения, что в свою очередь исключает необходимость живого контакта с человеком, а также возможность проверки полученного портрета.

Астрология и пр. - это эзотерика. Эзотерические знания по своей природе мистичны и неизмеримы. В социотипе же можно удостовериться или опровергнуть его. А с натальной картой не поспоришь: либо ты принимаешь её описание, либо нет. Проблема эзотерических типологий еще и в том, что они подпадают под эффект Барнума: беда зодиакального описания не в том, что оно вам может не подходить, а скорее в том, что оно подходит почти всем. Чего не скажешь про качественные описания социотипов: линза восприятия и описание Гексли совершенно не соотносится с описанием Горького, и даже зеркальщики вроде Наполеона и Драйзера имеют весьма ощутимые точки различия. Потому не следует смешивать настолько разные системы измерения личности. Показания соционики не синхронизируются с показаниями астрологии, как градусы на термометре и килограммы на весах.

Смотри видео на тему соционики, астрологии и Human Design тут!

Для близких отношений прекрасно подходят все представители вашей квадры. Преимущественно одной и той же иррацио/рацио-нальности.

Роль дуализирующей информации в жизни очень важна, но её можно получать не только от близкого человека, но и от других источников: знакомых, специфических занятий, книг, видео и т.п. То есть дуализация важна, как феномен, но формы её достижения могут быть различными.

К тому же, не всем людям одинаково повезло с дуалом… Шутка. Не всем людям одинаково комфортно постоянно находиться рядом с настолько отличным социотипом. Порой, подстройка занимает слишком много времени, а его экстраверсия/интроверсия/этичность/неэтичность (нужное подчеркнуть) прямо раздражает. Хотя, несомненно, дуал обладает полным набором привлекательных качеств и способен без труда закрыть наши слабые стороны. Согласитесь, это прекрасно.

Также следует принять во внимание, что человек – это не только его социотип. И не каждый дуал – твой дуал. В выборе партнёра играют не меньшую роль возраст, уровень сознания, принципы, убеждения, интересы, опыт, качества характера, зрелость, внешность, даже его запах. Поэтому принятие в свою жизнь дуала – дело сознательного выбора и вкуса.

Что касается вопроса, «как привлечь дуала?», то тут есть несколько простых лайфхаков:
1) Быть собой. Ведь если он действительно ваш дуал – его привлекут именно ваши врождённые свойства. И для этого не надо стараться быть своим социотипом «еще больше, еще сильнее». Если вы действительно подходите друг другу, «химия» обязательно произойдёт.

2) Зачастую, нас привлекают и роднят именно моменты тождества, а не различия. Мы всегда быстро сближаем дистанцию с теми, кто на нас похож, и до последнего придерживаемся дистанции с теми, кто «другой». С соционическим тождиком (к примеру, Есенин – Есенин) сближение происходит гораздо быстрее, чем с дуалом (Есенин – Жуков). Так что если вы хотите нацелиться на своих дуалов в соц-сетях, скорее вам стоит описать себя с позиции его линзы восприятия, языком его сильных функций, подмечая в себе присущие дуалу черты (даже если они присутствуют в вас в минимальной степени). Дуал прочтёт и воскликнет: «О, прямо как у меня! Мы, наверное, знакомы с прошлых жизней!», ему будет трудно сдержаться и не написать вам. Но, подчёркиваю, эта тактика годится разве что для первого контакта, особенно, если речь идёт о позиционировании в соц сетях. В дальнейших отношениях вам будет трудно и не за чем играть чужую роль. Так что смело признавайтесь в своих соционических манипуляциях после того, как дуал «клюнул».

3) Ищите дуала в тех местах, где много информации по его Базовой, Творческой, Суггестивной и Активационной функциям. Изучите по лучше описание этих функций, тогда о местах, где водятся ваши дуалы вы и сами догадаетесь.

Смотри видео в тему!

Никак. Если бы не было соционики, психософия была бы весьма полезной типологией. Но поскольку соционика существует, необходимость в психософии отпадает. Она является бесполезной и нагромождающей надстройкой, которая дублирует некоторые параметры соционики.

Психософия, якобы, выделяет приоритетные сферы жизни, расставляя их по шкале от 1 до 4. Но в соционике для этого уже есть понятие 4-х ценностных функций квадры, а также Базовая и Творческая функция сами по себе. Это и есть наши жизненные приоритеты: то, на что мы обращаем внимание, то, что нам представляется интересным и заслуживающим времени.

К примеру, согласно психософии, возможен такой вариант, когда приоритетом №1 для Габена будут Эмоции. Как известно, Этика Эмоций для Габена - это болевая функция в соционике. То есть, это та сфера, которая не представляет какого-либо интереса и значимости, информация эмоционального характера обходит сознание Габена стороной, потому что в первую очередь он нацелен воспринимать мир через Сенсорику и Логику.

Наши наблюдения показывают, что любой среднестатистический Габен гораздо менее эмоционален, чем любой среднестатистический этик.

Психософия же допускает, что Габен с 1 эмоцией будет более эмоциональным, чем какой-либо из этиков с 4 эмоцией. Но подтверждений этому у нас, увы, нет.

Наконец, есть ещё одна важная причина, почему мы не используем психософию. В случае с дихотомиями, сперва было наблюдение за людьми, и только потом - обозначения наблюдаемых проявлений соответствующими терминами (этик, логик, интроверт, экстраверт и так далее). Зафиксируем: сперва - наблюдение, затем - обозначение.

В случае же с психософией, было сугубо умозрительное деление главных мотивов в жизни человека на 4: Воля, Логика, Физика, Эмоция. Стоит ли говорить, что ключевых мотиваторов может быть куда больше? А также то, что эти мотиваторы будут меняться и разниться в зависимости от времени и конкретной сферы? Например, в чём-то ты руководствуешься желанием впечатлений и переживаний, а в другой области - материальной выгодой или влиянием.

К тому же, если уж говорить о наших глубинных мотиваторах, их прекрасно описывают комбинации из наших архетипов, которые, к слову, также открыл Карл Юнг - источник куда более авторитетный, нежели Афанасьев.

Смотри видео на тему психософии тут!

Соционика была создана в 1970–х годах Аушрой Аугустинавичюте на основе труда "Психологические типы" Юнга и теории информационного метаболизма польского психолога Антона Кемпинского. И хотя Аугустинавичюте в большей степени теоретик, то вышеупомянутые знаменитые швейцарец и поляк – практики в мире психологии и психиатрии.

Основным поводом для определения 8 дихотомий послужила двадцатилетняя практика Карла Гюстава Юнга в Цюрихской психиатрической клинике, а главным методом его исследований было наблюдение.

Юнг 20 лет наблюдал за пациентами, изучал психологические функции на примере философов прошлого, и лишь только затем делал скромные попытки упорядочить собранную информацию. Он классифицировал не самих людей, а лишь упорядочил эмпирически собранные знания о человеческой психике.

Разумеется, в связи с появлением соционики чаще упоминается имя Юнга, но значение теории информационного метаболизма Кемпинского также трудно переоценить. Он выразил её в своём труде «Экзистенциальная психиатрия».

После того, как Аушра Аугустинавичюте выпустила в свет свой труд «Дуальная природа человека», соционика заслужила широкое внимание публики. Как грибы после дождя, начали появляться дополняющие и развивающие соционическую теорию концепции, а также в чём–то похожие типологические теории. Не обошлось и без деления на различные школы и направления. Литва, Киев, Москва – эти и многие другие города стали региональными центрами соционики.

К слову сказать, тогда же возник и «западный» аналог соционики – типология Майерс Бриггс (MBTI – Myers–Briggs Type Indicator). Она возникла в США, на основе тех же юнгианских дихотомий.

Популярность соционики в поздний советский период обусловлена всплеском интереса к разного рода эзотерическим и психологическим теориям и практикам. Не делая существенного различия между магическими и психологическими знаниями, голодная до просветления читательская аудитория потребляла всё, что удавалось «достать»: от Тимоти Лири и Кастанеды, Упанишад и йоги, до трудов современных психологов и психиатров.

Исторически сложилось так, что соционика по–прежнему живёт в двух параллельных, непересекающихся мирах: научных институтах и интернет–форумах. Благодаря «первому миру» у нас есть мощные теоретические и практические наработки разных школ и институтов, соционические книги, публикации и конференции. Но, к сожалению, соционика в таком виде малопонятна, непривлекательна и постепенно утрачивает связь с реальностью. Благодаря форумам («второму миру») у соционики сформировался статус детской забавы, «способа найти вторую половинку», лженауки или попросту эзотерического течения. Зато появилась широкая популярность.

Эти «миры» представляют собой две полярности: с одной стороны – сложная, рациональная теория, с другой – творческая, импульсивная практика жизни.

Много непонятных слов? Вот соционический словарь!

СЛОВАРЬ

8 ДИХОТОМИЙ

ЭКСТРАВЕРСИЯ

Экстраверт ориентирован на восприятие внешнего множества. Внимание многонаправленное. Общителен

Подробнее
ИНТРОВЕРСИЯ

Интроверт ориентирован на восприятие внутреннего единства. Внимание сфокусированное, однонаправленное

Подробнее
ИНТУИЦИЯ

Интуит - человек теорий, абстракций и мира идей; установка на «всегда и везде»

Подробнее
СЕНСОРИКА

Сенсорик - человек практики, конкретики и мира вещей. Установка на "здесь и сейчас"

Подробнее

ЛОГИКА

Логик - человек фактов и закономерностей между объектами. принципиален

Подробнее
ЭТИКА

Этик - человек мнений и отношений между субъектами; компромиссен

Подробнее

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Рационал предусмотрителен, последователен, постоянен, нацелен на результат

Подробнее
ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Иррационал спонтанен, непоследователен, меняющийся,
нацелен на процесс

Подробнее