ОТНОШЕНИЯ ПОЛНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ
В СОЦИОНИКЕ
В СОЦИОНИКЕ
Полной противоположности (8 пар)
Робеспьер—Джек Лондон, Гюго—Драйзер, Дон Кихот—Бальзак, Дюма—Наполеон, Есенин—Гексли, Жуков—Габен, Гамлет—Достоевский, Максим Горький—Штирлиц.
Когда отношения ваши, мягко говоря, ПП, то это не обязательно то, о чём ты подумал. В соционике это отношения Полной Противоположности.
Да, перспективными эти отношения не назовёшь, но чтобы прям ПП, до этого ещё далековато. Вот кто уж по–настоящему ПП, так это конфликтёры, они действительно во всём противоположные. А отношения ПП это ещё такое… просто вы с партнёром сильно разные. Ну а в чём конкретно, и как это скажется на отношениях – сейчас и разберёмся!
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Если ты давно в теме соционики и достаточно внимателен, то наверняка уже заметил, что в перечисленных парах разница лишь в экстраверсии и интроверсии. Ну а все остальные дихотомии у пэпэшников одинаковые. Да, оба партнёра всегда будут одинаково ир / или рациональны, всегда будут одинаково сенсорны или интуитивны, и оба будут неизменно этичны или логичны. А вот с совпадением по экстра–интро – никакого совпадения!
Ну и конечно, конечно же, пепешники всегда будут друг для друга из конфликтных квадр. И как мы знаем, это гарантия того, что ни одной, ни однёшенькой ценностной функции пролегать между ними не будет. И по стимульной группе всегда будет, как бы, через одну: в паре пепешников, если один презентует клуб Понимание, то второй – Оригинальность, если один из клуба Статус – то второй, обязательно, из Благосостояния.
Итак, давай для примера отношений полной противоположности возьмем Наполеона и Дюму. Сразу видно, что всё, что мы тут ранее напророчили, сбылось: оба сенсорики, оба этики, оба иррационалы, но… один экстраверт, а второй – интроверт. Ну и по функциям – Дюма сенсорик, но ощущений. Наполеон сенсорик, но волевой. Дюма этик эмоций, а Нап – этик отношений. Для Дюмы ценностны структурная логика и интуиция возможностей, а для Напа – деловая логика и интуиция времени. По наложению функций всё. А сейчас попробуем понять, как это отразится на реальной жизни.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Если прочёл про квазитождиков, тебе будет проще понять и отношения Полной Противоположности. Ну а если не прочёл – кто же тебе виноват? Книга сама себя не прочитает!.. Короче, у квазитождиков похожая история – там тоже партнёры из конфликтных квадр, и из всех дихотомий у них отличается всего лишь одна – рациональность / иррациональность. В отношениях полной противоположности такая штука с интроверсией / экстраверсией, а потому и характер этих двух типов отношений, на самом деле, не сильно отличается. Сказать, что разница в интро / экстра как–то существенно сказывается на отношениях – я бы не сказал. Скажем так, это единственный параметр, по которому пэпэшники друг друга взаимодополняют. Так что… даже хорошо.
В остальном, тут почти всё работает так же, как и в квазитождественных: во–первых, пэпэшник почти не задевает твои слабые места, ведь они у него практически такие же, как у тебя. Во–вторых, у партнёров похожи их сильные стороны – так что они могут удвоить усилия в одном направлении. В–третьих, и это уже не как у квазиков, партнёров может сближать одинаковая рацио / иррациональность, и это важный фактор для совместимости. Ведь рационалы в большей степени опираются на общественное мнение, социальные устои и традиции, а иррационалы, по большей части, себе на уме – они более чувственные и импульсивные.
Из минусов… Тут снова точь–в–точь, как у квазитождиков: то, что у одного само собой подразумевается, второй партнёр активно выносит на обсуждение. Это может раздражать. Ну и если вдруг кто–то из партнёров ожидает прикрытия по слабым сторонам – то этого не будет, потому что оба испытывают трудности по своим слабым функциям и дихотомиям.
А, ну и мотиваторы у пэпэшников тоже разные. Один из них всегда будет из активной, а второй – всегда из пассивной квадры. В этом тоже проявится некое расхождение ценностей: один может частенько инициировать какие–то акты героизма, а второй, который пассивный, не будет понимать цели, смысла и мотива.
Короче, что у пэпэшников, что у квазитождиков хватает похожих черт, и это, в определённой степени, притягательно. Но диаметральная противоположность функций усложняет понимание. Как будто встретился европеец с азиатом: сама эта встреча ещё не предполагает конфликта. Но переводчик им, всё же, потребуется.
Также, помним, что в зависимости от конкретной пары социотипов, отношения пэпэшников могут несколько отличаться. Ведь одно дело, когда это Дюма и Наполеон, другое – когда это Роб и Джек. Про каждую такую пару можно рассказать отдельно.
Робеспьер / Джек – Здесь сойдутся исследовательская нерешительность Робеспьера и предприимчивая азартность Джека. Один – за глубокую аналитику и теоретическую подготовку, второй – за «разведку боем» и познание через практику. Робеспьеру важнее всесторонне исследовать объект, Джеку – заставить этот объект приносить пользу.
Гюго / Драйзер – Одна из самых лёгких комбинаций отношений полной противоположности. Тем не менее, Гюго может оказаться слишком «много» для Драйзера, а эмоциональная динамичность Энтузиаста может показаться Хранителю проявлением инфантильности. Драйзер для Гюго может представляться излишне консервативным, «правильным» и нравоучительным.
Дон Кихот / Бальзак – Вроде бы, креативная пара из двух логиков–новаторов, и у них большие перспективы. Но, увы, это встреча первооткрывателя с аналитиком. Дон Кихот всё придумал, Бальзак всё просчитал, а исполнять и делать – некому. Так что это тот случай, когда обоим хотелось бы довести до ума хотя бы одну идею, но она снова осталась на бумаге.
Дюма / Наполеон – Пока их цель – гедонизм, красота и наслаждение, – им будет хорошо вдвоём. Но любое долгосрочное взаимодействие (как бытовое, так и деловое) станет вызовом, в первую очередь, для Дюмы. Со временем, амбициозность и напор Наполеона, а также неспешность и ведомость Дипломата приведут эти отношения к охлаждению взаимного интереса.
Есенин / Гексли – Этих двух объединяет тяга к приключениям, и в этом они друг другу поспособствуют. В остальном, Гексли слишком «хаотичен» и «разбросан» для Есенина, а Есенин слишком «воздушный» и «образный» для Гексли. Если обсуждается важная тема, то оба делают акценты не там, где их хотелось бы расставить второму партнёру: «Зачем мы обсуждаем именно это?»
Жуков / Габен – Тут оба ощутят сильный контраст: активность и инициативность Жукова против спокойной ведомости Габена. Всё будет хорошо, пока Габену будут нравиться идеи Маршала. Жукова же будет обескураживать пассивность и эмоциональная инертность партнёра.
Гамлет / Достоевский – Экспрессия и драматизм Гамлета против эмпатичной дотошности Достоевского. Одному нужен накал страстей, второй транслирует вдумчивость и осторожность. Образное и метафоричное мышление Гамлета тушится земным гуманизмом Достоевского, и наоборот.
Максим Горький / Штирлиц – Два дисциплинированных трудоголика–администратора. Всё будет хорошо, пока оба соблюдают принятые инструкции и субординацию. Для деловых отношений на режимном объекте – то, что надо. Но расслабиться и отдохнуть эта пара друг другу не даст – разрядить обстановку будет некому.
ПЕРСПЕКТИВЫ
В принципе, можно было бы просто скопировать и вставить сюда описание перспектив для квазитождиков, потому что, поверь мне, разница не так уж велика. Да, расхождение по экстра / интро – это вам не расхождение по рац / иррац. Так что отличия, всё–таки, имеются. И главное то, что среди пэпэшников, в среднем, более инициативным и довлеющим будет экстраверт.
При абсолютном расхождении ценностных функций, вскоре оба осознают, что сходство их мнимое, и каждый «поёт о чём–то своём». Интроверт, со временем, начнёт давать попятную, переходя на более формальные нотки общения. А экстраверт однажды тоже осознает, что большинство его инициатив не нашли практической поддержки, и разочаруется.
Что же, исключения имеются всегда, и я искренне рад, если у тебя с твоим пэпэшником иначе. Ведь помимо социотипа, в отношениях играют роль и другие важные факторы. Ну а если мы говорим о соционике в вакууме – то получается как–то вот так.
Робеспьер—Джек Лондон, Гюго—Драйзер, Дон Кихот—Бальзак, Дюма—Наполеон, Есенин—Гексли, Жуков—Габен, Гамлет—Достоевский, Максим Горький—Штирлиц.
Когда отношения ваши, мягко говоря, ПП, то это не обязательно то, о чём ты подумал. В соционике это отношения Полной Противоположности.
Да, перспективными эти отношения не назовёшь, но чтобы прям ПП, до этого ещё далековато. Вот кто уж по–настоящему ПП, так это конфликтёры, они действительно во всём противоположные. А отношения ПП это ещё такое… просто вы с партнёром сильно разные. Ну а в чём конкретно, и как это скажется на отношениях – сейчас и разберёмся!
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Если ты давно в теме соционики и достаточно внимателен, то наверняка уже заметил, что в перечисленных парах разница лишь в экстраверсии и интроверсии. Ну а все остальные дихотомии у пэпэшников одинаковые. Да, оба партнёра всегда будут одинаково ир / или рациональны, всегда будут одинаково сенсорны или интуитивны, и оба будут неизменно этичны или логичны. А вот с совпадением по экстра–интро – никакого совпадения!
Ну и конечно, конечно же, пепешники всегда будут друг для друга из конфликтных квадр. И как мы знаем, это гарантия того, что ни одной, ни однёшенькой ценностной функции пролегать между ними не будет. И по стимульной группе всегда будет, как бы, через одну: в паре пепешников, если один презентует клуб Понимание, то второй – Оригинальность, если один из клуба Статус – то второй, обязательно, из Благосостояния.
Итак, давай для примера отношений полной противоположности возьмем Наполеона и Дюму. Сразу видно, что всё, что мы тут ранее напророчили, сбылось: оба сенсорики, оба этики, оба иррационалы, но… один экстраверт, а второй – интроверт. Ну и по функциям – Дюма сенсорик, но ощущений. Наполеон сенсорик, но волевой. Дюма этик эмоций, а Нап – этик отношений. Для Дюмы ценностны структурная логика и интуиция возможностей, а для Напа – деловая логика и интуиция времени. По наложению функций всё. А сейчас попробуем понять, как это отразится на реальной жизни.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Если прочёл про квазитождиков, тебе будет проще понять и отношения Полной Противоположности. Ну а если не прочёл – кто же тебе виноват? Книга сама себя не прочитает!.. Короче, у квазитождиков похожая история – там тоже партнёры из конфликтных квадр, и из всех дихотомий у них отличается всего лишь одна – рациональность / иррациональность. В отношениях полной противоположности такая штука с интроверсией / экстраверсией, а потому и характер этих двух типов отношений, на самом деле, не сильно отличается. Сказать, что разница в интро / экстра как–то существенно сказывается на отношениях – я бы не сказал. Скажем так, это единственный параметр, по которому пэпэшники друг друга взаимодополняют. Так что… даже хорошо.
В остальном, тут почти всё работает так же, как и в квазитождественных: во–первых, пэпэшник почти не задевает твои слабые места, ведь они у него практически такие же, как у тебя. Во–вторых, у партнёров похожи их сильные стороны – так что они могут удвоить усилия в одном направлении. В–третьих, и это уже не как у квазиков, партнёров может сближать одинаковая рацио / иррациональность, и это важный фактор для совместимости. Ведь рационалы в большей степени опираются на общественное мнение, социальные устои и традиции, а иррационалы, по большей части, себе на уме – они более чувственные и импульсивные.
Из минусов… Тут снова точь–в–точь, как у квазитождиков: то, что у одного само собой подразумевается, второй партнёр активно выносит на обсуждение. Это может раздражать. Ну и если вдруг кто–то из партнёров ожидает прикрытия по слабым сторонам – то этого не будет, потому что оба испытывают трудности по своим слабым функциям и дихотомиям.
А, ну и мотиваторы у пэпэшников тоже разные. Один из них всегда будет из активной, а второй – всегда из пассивной квадры. В этом тоже проявится некое расхождение ценностей: один может частенько инициировать какие–то акты героизма, а второй, который пассивный, не будет понимать цели, смысла и мотива.
Короче, что у пэпэшников, что у квазитождиков хватает похожих черт, и это, в определённой степени, притягательно. Но диаметральная противоположность функций усложняет понимание. Как будто встретился европеец с азиатом: сама эта встреча ещё не предполагает конфликта. Но переводчик им, всё же, потребуется.
Также, помним, что в зависимости от конкретной пары социотипов, отношения пэпэшников могут несколько отличаться. Ведь одно дело, когда это Дюма и Наполеон, другое – когда это Роб и Джек. Про каждую такую пару можно рассказать отдельно.
Робеспьер / Джек – Здесь сойдутся исследовательская нерешительность Робеспьера и предприимчивая азартность Джека. Один – за глубокую аналитику и теоретическую подготовку, второй – за «разведку боем» и познание через практику. Робеспьеру важнее всесторонне исследовать объект, Джеку – заставить этот объект приносить пользу.
Гюго / Драйзер – Одна из самых лёгких комбинаций отношений полной противоположности. Тем не менее, Гюго может оказаться слишком «много» для Драйзера, а эмоциональная динамичность Энтузиаста может показаться Хранителю проявлением инфантильности. Драйзер для Гюго может представляться излишне консервативным, «правильным» и нравоучительным.
Дон Кихот / Бальзак – Вроде бы, креативная пара из двух логиков–новаторов, и у них большие перспективы. Но, увы, это встреча первооткрывателя с аналитиком. Дон Кихот всё придумал, Бальзак всё просчитал, а исполнять и делать – некому. Так что это тот случай, когда обоим хотелось бы довести до ума хотя бы одну идею, но она снова осталась на бумаге.
Дюма / Наполеон – Пока их цель – гедонизм, красота и наслаждение, – им будет хорошо вдвоём. Но любое долгосрочное взаимодействие (как бытовое, так и деловое) станет вызовом, в первую очередь, для Дюмы. Со временем, амбициозность и напор Наполеона, а также неспешность и ведомость Дипломата приведут эти отношения к охлаждению взаимного интереса.
Есенин / Гексли – Этих двух объединяет тяга к приключениям, и в этом они друг другу поспособствуют. В остальном, Гексли слишком «хаотичен» и «разбросан» для Есенина, а Есенин слишком «воздушный» и «образный» для Гексли. Если обсуждается важная тема, то оба делают акценты не там, где их хотелось бы расставить второму партнёру: «Зачем мы обсуждаем именно это?»
Жуков / Габен – Тут оба ощутят сильный контраст: активность и инициативность Жукова против спокойной ведомости Габена. Всё будет хорошо, пока Габену будут нравиться идеи Маршала. Жукова же будет обескураживать пассивность и эмоциональная инертность партнёра.
Гамлет / Достоевский – Экспрессия и драматизм Гамлета против эмпатичной дотошности Достоевского. Одному нужен накал страстей, второй транслирует вдумчивость и осторожность. Образное и метафоричное мышление Гамлета тушится земным гуманизмом Достоевского, и наоборот.
Максим Горький / Штирлиц – Два дисциплинированных трудоголика–администратора. Всё будет хорошо, пока оба соблюдают принятые инструкции и субординацию. Для деловых отношений на режимном объекте – то, что надо. Но расслабиться и отдохнуть эта пара друг другу не даст – разрядить обстановку будет некому.
ПЕРСПЕКТИВЫ
В принципе, можно было бы просто скопировать и вставить сюда описание перспектив для квазитождиков, потому что, поверь мне, разница не так уж велика. Да, расхождение по экстра / интро – это вам не расхождение по рац / иррац. Так что отличия, всё–таки, имеются. И главное то, что среди пэпэшников, в среднем, более инициативным и довлеющим будет экстраверт.
При абсолютном расхождении ценностных функций, вскоре оба осознают, что сходство их мнимое, и каждый «поёт о чём–то своём». Интроверт, со временем, начнёт давать попятную, переходя на более формальные нотки общения. А экстраверт однажды тоже осознает, что большинство его инициатив не нашли практической поддержки, и разочаруется.
Что же, исключения имеются всегда, и я искренне рад, если у тебя с твоим пэпэшником иначе. Ведь помимо социотипа, в отношениях играют роль и другие важные факторы. Ну а если мы говорим о соционике в вакууме – то получается как–то вот так.
ТАБЛИЦА ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ
