ОТНОШЕНИЯ ПОЛНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ
В СОЦИОНИКЕ

Когда отношения ваши, мягко говоря, ПП, то это не обязательно то, о чём ты подумал. В соционике это отношения Полной Противоположности. Давай сходу назовём наши пэпэшные пары: это Робеспьер / Джек, Гюго / Драйзер, Дон Кихот / Бальзак, Дюма / Наполеон, Есенин / Гексли, Жуков / Габен, Гамлет / Достоевский, Максим Горький / Штирлиц.

Да, перспективными эти отношения не назовёшь, но чтобы прям ПП, до этого ещё далековато. Вот кто уж по–настоящему ПП, так это конфликтёры, они действительно во всём противоположные. А отношения ПП это ещё такое… просто вы с партнёром сильно разные. Ну а в чём конкретно, и как это скажется на отношениях – сейчас и разберёмся!

НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Если ты давно в теме соционики и достаточно внимателен, то наверняка уже заметил, что в перечисленных парах разница лишь в экстраверсии и интроверсии. Ну а все остальные дихотомии у пэпэшников одинаковые. Да, оба партнёра всегда будут одинаково ир / или рациональны, всегда будут одинаково сенсорны или интуитивны, и оба будут неизменно этичны или логичны. А вот с совпадением по экстра–интро – никакого совпадения!

Ну и конечно, конечно же, пепешники всегда будут друг для друга из конфликтных квадр. И как мы знаем, это гарантия того, что ни одной, ни однёшенькой ценностной функции пролегать между ними не будет. И по стимульной группе всегда будет, как бы, через одну: в паре пепешников, если один презентует клуб Понимание, то второй – Оригинальность, если один из клуба Статус – то второй, обязательно, из Благосостояния.

Итак, давай для примера отношений полной противоположности возьмем Наполеона и Дюму. Сразу видно, что всё, что мы тут ранее напророчили, сбылось: оба сенсорики, оба этики, оба иррационалы, но… один экстраверт, а второй – интроверт. Ну и по функциям – Дюма сенсорик, но ощущений. Наполеон сенсорик, но волевой. Дюма этик эмоций, а Нап – этик отношений. Для Дюмы ценностны структурная логика и интуиция возможностей, а для Напа – деловая логика и интуиция времени. По наложению функций всё. А сейчас попробуем понять, как это отразится на реальной жизни.

ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Если прочёл про квазитождиков, тебе будет проще понять и отношения Полной Противоположности. Ну а если не прочёл – кто же тебе виноват? Книга сама себя не прочитает!.. Короче, у квазитождиков похожая история – там тоже партнёры из конфликтных квадр, и из всех дихотомий у них отличается всего лишь одна – рациональность / иррациональность. В отношениях полной противоположности такая штука с интроверсией / экстраверсией, а потому и характер этих двух типов отношений, на самом деле, не сильно отличается. Сказать, что разница в интро / экстра как–то существенно сказывается на отношениях – я бы не сказал. Скажем так, это единственный параметр, по которому пэпэшники друг друга взаимодополняют. Так что… даже хорошо.

В остальном, тут почти всё работает так же, как и в квазитождественных: во–первых, пэпэшник почти не задевает твои слабые места, ведь они у него практически такие же, как у тебя. Во–вторых, у партнёров похожи их сильные стороны – так что они могут удвоить усилия в одном направлении. В–третьих, и это уже не как у квазиков, партнёров может сближать одинаковая рацио / иррациональность, и это важный фактор для совместимости. Ведь рационалы в большей степени опираются на общественное мнение, социальные устои и традиции, а иррационалы, по большей части, себе на уме – они более чувственные и импульсивные.

Из минусов… Тут снова точь–в–точь, как у квазитождиков: то, что у одного само собой подразумевается, второй партнёр активно выносит на обсуждение. Это может раздражать. Ну и если вдруг кто–то из партнёров ожидает прикрытия по слабым сторонам – то этого не будет, потому что оба испытывают трудности по своим слабым функциям и дихотомиям.

А, ну и мотиваторы у пэпэшников тоже разные. Один из них всегда будет из активной, а второй – всегда из пассивной квадры. В этом тоже проявится некое расхождение ценностей: один может частенько инициировать какие–то акты героизма, а второй, который пассивный, не будет понимать цели, смысла и мотива.

Короче, что у пэпэшников, что у квазитождиков хватает похожих черт, и это, в определённой степени, притягательно. Но диаметральная противоположность функций усложняет понимание. Как будто встретился европеец с азиатом: сама эта встреча ещё не предполагает конфликта. Но переводчик им, всё же, потребуется.

Также, помним, что в зависимости от конкретной пары социотипов, отношения пэпэшников могут несколько отличаться. Ведь одно дело, когда это Дюма и Наполеон, другое – когда это Роб и Джек. Про каждую такую пару можно рассказать отдельно.

Робеспьер / Джек – Здесь сойдутся исследовательская нерешительность Робеспьера и предприимчивая азартность Джека. Один – за глубокую аналитику и теоретическую подготовку, второй – за «разведку боем» и познание через практику. Робеспьеру важнее всесторонне исследовать объект, Джеку – заставить этот объект приносить пользу.

Гюго / Драйзер – Одна из самых лёгких комбинаций отношений полной противоположности. Тем не менее, Гюго может оказаться слишком «много» для Драйзера, а эмоциональная динамичность Энтузиаста может показаться Хранителю проявлением инфантильности. Драйзер для Гюго может представляться излишне консервативным, «правильным» и нравоучительным.

Дон Кихот / Бальзак – Вроде бы, креативная пара из двух логиков–новаторов, и у них большие перспективы. Но, увы, это встреча первооткрывателя с аналитиком. Дон Кихот всё придумал, Бальзак всё просчитал, а исполнять и делать – некому. Так что это тот случай, когда обоим хотелось бы довести до ума хотя бы одну идею, но она снова осталась на бумаге.

Дюма / Наполеон – Пока их цель – гедонизм, красота и наслаждение, – им будет хорошо вдвоём. Но любое долгосрочное взаимодействие (как бытовое, так и деловое) станет вызовом, в первую очередь, для Дюмы. Со временем, амбициозность и напор Наполеона, а также неспешность и ведомость Дипломата приведут эти отношения к охлаждению взаимного интереса.

Есенин / Гексли – Этих двух объединяет тяга к приключениям, и в этом они друг другу поспособствуют. В остальном, Гексли слишком «хаотичен» и «разбросан» для Есенина, а Есенин слишком «воздушный» и «образный» для Гексли. Если обсуждается важная тема, то оба делают акценты не там, где их хотелось бы расставить второму партнёру: «Зачем мы обсуждаем именно это?»

Жуков / Габен – Тут оба ощутят сильный контраст: активность и инициативность Жукова против спокойной ведомости Габена. Всё будет хорошо, пока Габену будут нравиться идеи Маршала. Жукова же будет обескураживать пассивность и эмоциональная инертность партнёра.

Гамлет / Достоевский – Экспрессия и драматизм Гамлета против эмпатичной дотошности Достоевского. Одному нужен накал страстей, второй транслирует вдумчивость и осторожность. Образное и метафоричное мышление Гамлета тушится земным гуманизмом Достоевского, и наоборот.

Максим Горький / Штирлиц – Два дисциплинированных трудоголика–администратора. Всё будет хорошо, пока оба соблюдают принятые инструкции и субординацию. Для деловых отношений на режимном объекте – то, что надо. Но расслабиться и отдохнуть эта пара друг другу не даст – разрядить обстановку будет некому.

ПЕРСПЕКТИВЫ
В принципе, можно было бы просто скопировать и вставить сюда описание перспектив для квазитождиков, потому что, поверь мне, разница не так уж велика. Да, расхождение по экстра / интро – это вам не расхождение по рац / иррац. Так что отличия, всё–таки, имеются. И главное то, что среди пэпэшников, в среднем, более инициативным и довлеющим будет экстраверт.

При абсолютном расхождении ценностных функций, вскоре оба осознают, что сходство их мнимое, и каждый «поёт о чём–то своём». Интроверт, со временем, начнёт давать попятную, переходя на более формальные нотки общения. А экстраверт однажды тоже осознает, что большинство его инициатив не нашли практической поддержки, и разочаруется.

Что же, исключения имеются всегда, и я искренне рад, если у тебя с твоим пэпэшником иначе. Ведь помимо социотипа, в отношениях играют роль и другие важные факторы. Ну а если мы говорим о соционике в вакууме – то получается как–то вот так.

ТАБЛИЦА ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ДРУГИЕ ИНТЕРТИПНЫЕ ОТНОШЕНИЯ