F.A.Q. Часто задаваемые
вопросы о соционике
вопросы о соционике
- Меняется ли социотип в течение жизни?
Нет. Могут меняться опыт, качества характера, убеждения, круг знакомых и образ жизни. Но социотип, как пол, он дан на всю жизнь. Когда наша жизнь меняется, нам трудно отследить, что именно претерпевает изменения: образ мышления, социотип, убеждения или свойства характера?
Чтобы поменять социотип, недостаточно поменять одну главную функцию или дихотомию на другую. Тут как в пятнашках: нельзя передвинуть одну фишку, не затронув остальные. То же самое с функциями: переставь местами 2 функции, и придется поменять положение всех остальных.
На практике это означает, что человек ранее воспринимал и описывал мир через призму, например, структурных взаимосвязей, а теперь «поменял социотип», и всё то же самое рассматривает через линзу эмоционального, чувственного восприятия. Более того, в таком случае должны поменяться местами его слабые функции, и человек перестанет замечать то, на чем ранее был сконцентрирован, и «прозреет» относительно других сфер жизни. Эти изменения неизбежно должны затронуть и его речь: должна смениться семантика (часто используемые слова и выражения), а также дихотомии. Подобные фундаментальные изменения ни разу не были зафиксированы. Так что раз уж протипировался - одну жизнь придется потерпеть. ;)
Чтобы поменять социотип, недостаточно поменять одну главную функцию или дихотомию на другую. Тут как в пятнашках: нельзя передвинуть одну фишку, не затронув остальные. То же самое с функциями: переставь местами 2 функции, и придется поменять положение всех остальных.
На практике это означает, что человек ранее воспринимал и описывал мир через призму, например, структурных взаимосвязей, а теперь «поменял социотип», и всё то же самое рассматривает через линзу эмоционального, чувственного восприятия. Более того, в таком случае должны поменяться местами его слабые функции, и человек перестанет замечать то, на чем ранее был сконцентрирован, и «прозреет» относительно других сфер жизни. Эти изменения неизбежно должны затронуть и его речь: должна смениться семантика (часто используемые слова и выражения), а также дихотомии. Подобные фундаментальные изменения ни разу не были зафиксированы. Так что раз уж протипировался - одну жизнь придется потерпеть. ;)
- Может ли один человек совмещать в себе несколько социотипов?
Не может. Несомненно, некоторые дихотомии и функции могут быть проявлены не очень ярко или посерединке (40% интроверсии / 60% экстраверсии), из-за чего у нас рождается рабочая версия «где-то между Есениным и Гамлетом».
Но, поскольку определение социотипа – это продукт анализа множества факторов, невнятно проявленные дихотомии затмеваются данными о положении болевых и суггестивных функций, стимульных группах, ценностях квадры и т.п. То есть, как правило, на одну нестыковку приходится масса других аргументов по иным сильным или слабым соционическим параметрам.
Важно обращать внимание на то, какую линзу восприятия, семантику, какой набор дихотомий человек использует статистически чаще, естественнее, легче и природнее. Т.е. какие функции входят в его ближайший круг инструментов, а какими он пользуется во вторую очередь и с меньшим комфортом. Потому практически всегда можно точно определить социотип, зафиксировав суммарный перевес соционических аргументов в одну из сторон.
Но, поскольку определение социотипа – это продукт анализа множества факторов, невнятно проявленные дихотомии затмеваются данными о положении болевых и суггестивных функций, стимульных группах, ценностях квадры и т.п. То есть, как правило, на одну нестыковку приходится масса других аргументов по иным сильным или слабым соционическим параметрам.
Важно обращать внимание на то, какую линзу восприятия, семантику, какой набор дихотомий человек использует статистически чаще, естественнее, легче и природнее. Т.е. какие функции входят в его ближайший круг инструментов, а какими он пользуется во вторую очередь и с меньшим комфортом. Потому практически всегда можно точно определить социотип, зафиксировав суммарный перевес соционических аргументов в одну из сторон.
- Тесты по соционике работают?
Не работают. Тесты способны угадать, но не определить твой социотип. Даже если 10 тестов покажут, что ты Есенин, нет гарантии, что это действительно так. Почему тесты не работают? Вот 11 причин:
УГАДАЙ ЛОГИКУ СОСТАВИТЕЛЯ ТЕСТА. Составитель теста - тоже человек. Ассоциация с вопросом твоя и составителя - разные. Например, в тестах можно встретить такое утверждение: «Обычно вы остаетесь спокойными, даже при сильном стрессе» - так вот, у каждого возникает своя ассоциация на «сильный стресс». Для одного это пожар, для другого - сломанный ноготь. Также, непонятно, что значит «оставаться спокойным»? Насколько спокойным?
АССОЦИАЦИИ МЕНЯЮТСЯ. Твои же ассоциации при ответе на один и тот же вопросы могут меняться в зависимости от времени и настроения. Одно дело, отвечать на вопрос «Легко ли тебе создавать уют?», находясь среди тех, кто тебя за него похвалил (хотя ты просто чай заварил), другое дело, отвечать на него тогда, когда, несмотря на гору усилий, родители тебя критикуют за плохую уборку.
КОНТЕКСТ РЕШАЕТ. Ты можешь отвечать на вопросы, почему-то, думая о своем поведении на работе, которое отличается от поведения в неформальном общении. Или наоборот. Т.е. отвечая на вопрос типа «легко заводишь новые контакты», ты можешь вспоминать холодные прозвоны по базе клиентов, но при этом бояться познакомиться на улице. Ты отвечаешь по-одному, когда спешишь, и по-другому, когда у тебя много времени, когда выспался и не выспался и т.п. Например, в тестах можно встретить утверждение: «Несделанная работа долго не идет у меня из головы» - смотря какая работа и в каком контексте: может от нее зависит твоё увольнение или повышение? Может это что-то по-мелочи или важные задачи?.. Ответы будут разными.
ОТВЕЧАТЬ ДУМАЯ ИЛИ НЕ ДУМАЯ? Отвечать думая или не думая? Для соционических тестов это без разницы. Это ведь не тесты на что-то подсознательное. Также, отвечать «не думая» - это не гарант того, что чувства будут давать более точные ответы, нежели разум. «Вы предпочитаете полностью закончить один проект перед тем, как начать другой?» - как можно ответить на такой вопрос не думая и не вспоминая конкретные проекты? И как это можно не подумать, а почувствовать?..
ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ. Отвечая на вопросы теста, мы можем вспоминать исключения из правил, а не общую картину: «Да, я спонтанная!» - отвечаешь ты, вспоминая один спонтанный поступок за год. Хотя чаще всего это совсем иначе. Также в тестах встречаются такие утверждения: «Даже небольшая ошибка может заставить вас сомневаться в своих способностях и знаниях» - возможно, однажды у тебя и было такое. Ну и что? Это вполне могло быть исключение!..
ЖЕЛАЕМОЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. Отвечая на вопросы теста, ты можешь отвечать не о том, какой ты на самом деле, а о том, каким хотел бы себя видеть. Например, в тесте говорится: «Вам нравится участвовать в групповых мероприятиях» - а вдруг тебе хочется в них участвовать, но не позволяют комплексы? И ты такой «Да, мне это нравится... В теории, было бы здорово!». Но ведь это не про тебя!
МНЕНИЯ ДРУЗЕЙ. Отвечая на вопросы теста, ты можешь вспоминать отзывы о себе других людей, а ведь они часто… какие попало! Их могут говорить в разных обстоятельствах с какими-то личными мотивами, или в сравнении с самими собой. Например, кто-то мог тебе сказать: «Ты такой ответственный!» или «Ты такой общительный!». Но мало ли, кто, зачем, почему и после чего тебе это сказал? На это нельзя опираться в определении социотипа.
СРАВНЕНИЕ С ОКРУЖЕНИЕМ. Отвечая на вопросы теста, ты можешь невольно сравнивать свое поведение с поведением своего окружения. Но мало ли, какое оно? Вдруг у тебя там все Джеки, а ты наименее предприимчивый из них? Но в реальности ты все равно можешь быть Джеком. Или же в твоем окружении все, условно, экстраверты, а ты самый спокойный среди них, но, все таки, тоже экстраверт. Просто в сравнении с ними тебе тяжело в это поверить. Короче, наше окружение не репрезентативное для самоопределения. Работают только действительно большие выборки. И то, судить лучше не по поведению, а по восприятию.
ВОПРОСЫ НА ПОВЕДЕНИЕ. Чаще всего вопросы тестов ориентированы на твоё поведение (бихевиоризм), а не на восприятие (когнитивизм). Проходя тест, ты выбираешь, как поступил бы в той или иной ситуации. Но это: а) лишь тенденция; б) не про восприятие; в) у всех очень индивидуальные стретегии поведения, которые не всегда соответствуют восприятию (ведь определенной стратегии может требовать сама ситуация и ты можешь действовать вопреки своему социотипу); г) мало ли, какая ситуация тебе пришла в голову в момент ответа на вопрос теста. Например, в тестах можно встретить подобное утверждение: «Вы избегаете лидерских позиций в группах» - но может быть так, что в театре ты №1 и учишь других, а в офисе - серая мышь. Или наоборот.
ЗАКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ БЕСПОЛЕЗНЫ. Чтобы определить социотип, важно понимать, как и в каких категориях ты размышляешь и выражаешь мысли, на что обращаешь внимание. О чём ты сам выбираешь общаться, а какие детали игнорируешь? Тест не даёт возможности давать развернутые ответы. Пример закрытого вопроса с двумя вариантами ответа: «Вы хорошо воспринимаете: а) Конкретную или б) Абстрактную информацию?». Пример открытого вопроса: «Опишите какой-нибудь город!» - такой вопрос гораздо лучше проявит твой социотип.
ПРЕДВЗЯТОСТЬ РЕЗУЛЬТАТА. Если ты в теме соционики, то можешь сознательно или бессознательно избегать ответов, которые приведут тебя к нежелательному социотипу и выбирать те, которые приведут к нужному результату. Так ты с легкостью можешь проходить тесты на нужные тебе социотипы.
Смотри видео в тему!
И если очень хочется пройти тест по соционике, пройди наш! :)
УГАДАЙ ЛОГИКУ СОСТАВИТЕЛЯ ТЕСТА. Составитель теста - тоже человек. Ассоциация с вопросом твоя и составителя - разные. Например, в тестах можно встретить такое утверждение: «Обычно вы остаетесь спокойными, даже при сильном стрессе» - так вот, у каждого возникает своя ассоциация на «сильный стресс». Для одного это пожар, для другого - сломанный ноготь. Также, непонятно, что значит «оставаться спокойным»? Насколько спокойным?
АССОЦИАЦИИ МЕНЯЮТСЯ. Твои же ассоциации при ответе на один и тот же вопросы могут меняться в зависимости от времени и настроения. Одно дело, отвечать на вопрос «Легко ли тебе создавать уют?», находясь среди тех, кто тебя за него похвалил (хотя ты просто чай заварил), другое дело, отвечать на него тогда, когда, несмотря на гору усилий, родители тебя критикуют за плохую уборку.
КОНТЕКСТ РЕШАЕТ. Ты можешь отвечать на вопросы, почему-то, думая о своем поведении на работе, которое отличается от поведения в неформальном общении. Или наоборот. Т.е. отвечая на вопрос типа «легко заводишь новые контакты», ты можешь вспоминать холодные прозвоны по базе клиентов, но при этом бояться познакомиться на улице. Ты отвечаешь по-одному, когда спешишь, и по-другому, когда у тебя много времени, когда выспался и не выспался и т.п. Например, в тестах можно встретить утверждение: «Несделанная работа долго не идет у меня из головы» - смотря какая работа и в каком контексте: может от нее зависит твоё увольнение или повышение? Может это что-то по-мелочи или важные задачи?.. Ответы будут разными.
ОТВЕЧАТЬ ДУМАЯ ИЛИ НЕ ДУМАЯ? Отвечать думая или не думая? Для соционических тестов это без разницы. Это ведь не тесты на что-то подсознательное. Также, отвечать «не думая» - это не гарант того, что чувства будут давать более точные ответы, нежели разум. «Вы предпочитаете полностью закончить один проект перед тем, как начать другой?» - как можно ответить на такой вопрос не думая и не вспоминая конкретные проекты? И как это можно не подумать, а почувствовать?..
ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ. Отвечая на вопросы теста, мы можем вспоминать исключения из правил, а не общую картину: «Да, я спонтанная!» - отвечаешь ты, вспоминая один спонтанный поступок за год. Хотя чаще всего это совсем иначе. Также в тестах встречаются такие утверждения: «Даже небольшая ошибка может заставить вас сомневаться в своих способностях и знаниях» - возможно, однажды у тебя и было такое. Ну и что? Это вполне могло быть исключение!..
ЖЕЛАЕМОЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. Отвечая на вопросы теста, ты можешь отвечать не о том, какой ты на самом деле, а о том, каким хотел бы себя видеть. Например, в тесте говорится: «Вам нравится участвовать в групповых мероприятиях» - а вдруг тебе хочется в них участвовать, но не позволяют комплексы? И ты такой «Да, мне это нравится... В теории, было бы здорово!». Но ведь это не про тебя!
МНЕНИЯ ДРУЗЕЙ. Отвечая на вопросы теста, ты можешь вспоминать отзывы о себе других людей, а ведь они часто… какие попало! Их могут говорить в разных обстоятельствах с какими-то личными мотивами, или в сравнении с самими собой. Например, кто-то мог тебе сказать: «Ты такой ответственный!» или «Ты такой общительный!». Но мало ли, кто, зачем, почему и после чего тебе это сказал? На это нельзя опираться в определении социотипа.
СРАВНЕНИЕ С ОКРУЖЕНИЕМ. Отвечая на вопросы теста, ты можешь невольно сравнивать свое поведение с поведением своего окружения. Но мало ли, какое оно? Вдруг у тебя там все Джеки, а ты наименее предприимчивый из них? Но в реальности ты все равно можешь быть Джеком. Или же в твоем окружении все, условно, экстраверты, а ты самый спокойный среди них, но, все таки, тоже экстраверт. Просто в сравнении с ними тебе тяжело в это поверить. Короче, наше окружение не репрезентативное для самоопределения. Работают только действительно большие выборки. И то, судить лучше не по поведению, а по восприятию.
ВОПРОСЫ НА ПОВЕДЕНИЕ. Чаще всего вопросы тестов ориентированы на твоё поведение (бихевиоризм), а не на восприятие (когнитивизм). Проходя тест, ты выбираешь, как поступил бы в той или иной ситуации. Но это: а) лишь тенденция; б) не про восприятие; в) у всех очень индивидуальные стретегии поведения, которые не всегда соответствуют восприятию (ведь определенной стратегии может требовать сама ситуация и ты можешь действовать вопреки своему социотипу); г) мало ли, какая ситуация тебе пришла в голову в момент ответа на вопрос теста. Например, в тестах можно встретить подобное утверждение: «Вы избегаете лидерских позиций в группах» - но может быть так, что в театре ты №1 и учишь других, а в офисе - серая мышь. Или наоборот.
ЗАКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ БЕСПОЛЕЗНЫ. Чтобы определить социотип, важно понимать, как и в каких категориях ты размышляешь и выражаешь мысли, на что обращаешь внимание. О чём ты сам выбираешь общаться, а какие детали игнорируешь? Тест не даёт возможности давать развернутые ответы. Пример закрытого вопроса с двумя вариантами ответа: «Вы хорошо воспринимаете: а) Конкретную или б) Абстрактную информацию?». Пример открытого вопроса: «Опишите какой-нибудь город!» - такой вопрос гораздо лучше проявит твой социотип.
ПРЕДВЗЯТОСТЬ РЕЗУЛЬТАТА. Если ты в теме соционики, то можешь сознательно или бессознательно избегать ответов, которые приведут тебя к нежелательному социотипу и выбирать те, которые приведут к нужному результату. Так ты с легкостью можешь проходить тесты на нужные тебе социотипы.
Смотри видео в тему!
И если очень хочется пройти тест по соционике, пройди наш! :)
- Как проверить достоверность типирования?
Проверить достоверность типирования на практике означает проанализировать, как результат соотносится с применённым методом типирования. Чтобы это сделать, необходимо до какой-то степени самому разобраться в методе. Иначе говоря, достоверность диагноза может определить только доктор, но не пациент. Если вы не разбираетесь в соционике – любой соционик, жонглируя непонятными вам терминами, будет казаться сведущим в своём деле. И понять, насколько он компетентен, можно только самому став "немного социоником". Поэтому выбирать специалиста следует не по "красивым глазам", а по методике.
Если вы уже немного разобрались в теме, выбирая типировщика стоит уточнить:
1) Какие параметры он учитывает, определяя ваш социотип? Он типирует по собственным ощущениям, вашей внешности и качествам характера? Или по семантике речи, функциям и дихотомиям?
2) Какими методами проверки он пользуется? Довольствуется тем, как вы сами себя характеризуете? Или собирает статистику: в категориях каких функций и дихотомий вы рассуждаете чаще всего, независимо от темы разговора?
3) Что именно он подразумевает под базовыми понятиями "социотип", "интроверсия", "интуиция возможностей" и т.п.?
4) Он анализирует ваше поведение, на которое влияет 1000 факторов (бихевиоризм)? Или ваш способ мышления, т.е. восприятие (когнитивизм)?
5) Какие отзывы он получает в социальных сетях, есть ли люди, готовые его порекомендовать?
И если ответы на эти вопросы не вызвали у вас подозрений, то либо соционик действительно красавчик, либо вы слишком доверчивы.
Если вы уже немного разобрались в теме, выбирая типировщика стоит уточнить:
1) Какие параметры он учитывает, определяя ваш социотип? Он типирует по собственным ощущениям, вашей внешности и качествам характера? Или по семантике речи, функциям и дихотомиям?
2) Какими методами проверки он пользуется? Довольствуется тем, как вы сами себя характеризуете? Или собирает статистику: в категориях каких функций и дихотомий вы рассуждаете чаще всего, независимо от темы разговора?
3) Что именно он подразумевает под базовыми понятиями "социотип", "интроверсия", "интуиция возможностей" и т.п.?
4) Он анализирует ваше поведение, на которое влияет 1000 факторов (бихевиоризм)? Или ваш способ мышления, т.е. восприятие (когнитивизм)?
5) Какие отзывы он получает в социальных сетях, есть ли люди, готовые его порекомендовать?
И если ответы на эти вопросы не вызвали у вас подозрений, то либо соционик действительно красавчик, либо вы слишком доверчивы.
- С какого возраста можно определять социотип?
Социотип врождён, но в раннем возрасте его трудно определить достоверно. И вот почему: примерно до 10-15 лет (у всех немного по-разному) ребёнок зависим от речевых паттернов своих родителей – он просто не знает, как еще можно описать наблюдаемую реальность, кроме как словами «мамы-Драйзера». И несмотря на то, что социотип у нас есть с рождения, достоверно определить его можно лишь тогда, когда ребенок выйдет из-под влияния родителей и обзаведётся своей собственной семантикой речи, без подражания.
Смотри видео в тему тут!
Смотри видео в тему тут!
- Связана ли соционика с Human Design, астрологией, нумерологией и т.п.?
Нет. Соционика – это раздел дифференциальной психологии. Информация о принадлежности человека к тому или иному социотипу берётся из него же самого, в ходе интервью или методом наблюдения. Human Design, астрология, нумерология основывают свои данные на положении звёзд и дате рождения, что в свою очередь исключает необходимость живого контакта с человеком, а также возможность проверки полученного портрета.
Грубо говоря, психология ближе к науке, а астрология и пр. – к эзотерике. В социотипе можно удостовериться или опровергнуть его. А с натальной картой не поспоришь: либо ты принимаешь её описание, либо нет. Проблема эзотерических типологий еще и в том, что они подпадают под эффект Барнума: беда зодиакального описания не в том, что оно вам может не подходить, а скорее в том, что оно подходит почти всем. Чего не скажешь про качественные описания социотипов: линза восприятия и описание Гексли совершенно не соотносится с описанием Горького, и даже зеркальщики вроде Наполеона и Драйзера имеют весьма ощутимые точки различия. Потому не следует смешивать настолько разные системы измерения личности. Показания соционики не синхронизируются с показаниями астрологии, как градусы на термометре и килограммы на весах.
Смотри видео на тему соционики, астрологии и Human Design тут!
Грубо говоря, психология ближе к науке, а астрология и пр. – к эзотерике. В социотипе можно удостовериться или опровергнуть его. А с натальной картой не поспоришь: либо ты принимаешь её описание, либо нет. Проблема эзотерических типологий еще и в том, что они подпадают под эффект Барнума: беда зодиакального описания не в том, что оно вам может не подходить, а скорее в том, что оно подходит почти всем. Чего не скажешь про качественные описания социотипов: линза восприятия и описание Гексли совершенно не соотносится с описанием Горького, и даже зеркальщики вроде Наполеона и Драйзера имеют весьма ощутимые точки различия. Потому не следует смешивать настолько разные системы измерения личности. Показания соционики не синхронизируются с показаниями астрологии, как градусы на термометре и килограммы на весах.
Смотри видео на тему соционики, астрологии и Human Design тут!
- Нужен ли мне дуал, и как его привлечь?
На этот счёт существуют разные мнения. Но раз уж вы пришли ко мне на сайт, озвучу своё: для близких отношений прекрасно подходят все представители вашей квадры. Преимущественно одной и той же (иррацио/рацио) нальности.
Роль дуализирующей информации в жизни очень важна, но её можно получать не только от близкого человека, но и от других источников: знакомых, специфических занятий, книг, видео и т.п. То есть дуализация важна, как феномен, но формы её достижения могут быть различными.
К тому же, не всем людям одинаково повезло с дуалом… Шутка. Не всем людям одинаково комфортно постоянно находиться рядом с настолько отличным социотипом. Порой, подстройка занимает слишком много времени, а его экстраверсия/интроверсия/этичность/неэтичность (нужное подчеркнуть) прямо раздражает. Хотя, несомненно, дуал обладает полным набором привлекательных качеств и способен без труда закрыть наши слабые стороны. Согласитесь, это прекрасно.
Также следует принять во внимание, что человек – это не только его социотип. И не каждый дуал – твой дуал. В выборе партнёра играют не меньшую роль возраст, уровень сознания, принципы, убеждения, интересы, опыт, качества характера, зрелость, внешность, даже его запах. Поэтому принятие в свою жизнь дуала – дело сознательного выбора и вкуса.
Что касается вопроса, «как привлечь дуала?», то тут есть несколько простых лайфхаков:
1) Быть собой. Ведь если он действительно ваш дуал – его привлекут именно ваши врождённые свойства. И для этого не надо стараться быть своим социотипом «еще больше, еще сильнее». Если вы действительно подходите друг другу, «химия» обязательно произойдёт.
2) Зачастую, нас привлекают и роднят именно моменты тождества, а не различия. Мы всегда быстро сближаем дистанцию с теми, кто на нас похож, и до последнего придерживаемся дистанции с теми, кто «другой». С соционическим тождиком (к примеру, Есенин – Есенин) сближение происходит гораздо быстрее, чем с дуалом (Есенин – Жуков). Так что если вы хотите нацелиться на своих дуалов в соц-сетях, скорее вам стоит описать себя с позиции его линзы восприятия, языком его сильных функций, подмечая в себе присущие дуалу черты (даже если они присутствуют в вас в минимальной степени). Дуал прочтёт и воскликнет: «О, прямо как у меня! Мы, наверное, знакомы с прошлых жизней!», ему будет трудно сдержаться и не написать вам. Но, подчёркиваю, эта тактика годится разве что для первого контакта, особенно, если речь идёт о позиционировании в соц сетях. В дальнейших отношениях вам будет трудно и не за чем играть чужую роль. Так что смело признавайтесь в своих соционических манипуляциях после того, как дуал «клюнул».
3) Ищите дуала в тех местах, где много информации по его Базовой, Творческой, Суггестивной и Активационной функциям. Изучите по лучше описание этих функций, тогда о местах, где водятся ваши дуалы вы и сами догадаетесь.
Смотри видео в тему!
Роль дуализирующей информации в жизни очень важна, но её можно получать не только от близкого человека, но и от других источников: знакомых, специфических занятий, книг, видео и т.п. То есть дуализация важна, как феномен, но формы её достижения могут быть различными.
К тому же, не всем людям одинаково повезло с дуалом… Шутка. Не всем людям одинаково комфортно постоянно находиться рядом с настолько отличным социотипом. Порой, подстройка занимает слишком много времени, а его экстраверсия/интроверсия/этичность/неэтичность (нужное подчеркнуть) прямо раздражает. Хотя, несомненно, дуал обладает полным набором привлекательных качеств и способен без труда закрыть наши слабые стороны. Согласитесь, это прекрасно.
Также следует принять во внимание, что человек – это не только его социотип. И не каждый дуал – твой дуал. В выборе партнёра играют не меньшую роль возраст, уровень сознания, принципы, убеждения, интересы, опыт, качества характера, зрелость, внешность, даже его запах. Поэтому принятие в свою жизнь дуала – дело сознательного выбора и вкуса.
Что касается вопроса, «как привлечь дуала?», то тут есть несколько простых лайфхаков:
1) Быть собой. Ведь если он действительно ваш дуал – его привлекут именно ваши врождённые свойства. И для этого не надо стараться быть своим социотипом «еще больше, еще сильнее». Если вы действительно подходите друг другу, «химия» обязательно произойдёт.
2) Зачастую, нас привлекают и роднят именно моменты тождества, а не различия. Мы всегда быстро сближаем дистанцию с теми, кто на нас похож, и до последнего придерживаемся дистанции с теми, кто «другой». С соционическим тождиком (к примеру, Есенин – Есенин) сближение происходит гораздо быстрее, чем с дуалом (Есенин – Жуков). Так что если вы хотите нацелиться на своих дуалов в соц-сетях, скорее вам стоит описать себя с позиции его линзы восприятия, языком его сильных функций, подмечая в себе присущие дуалу черты (даже если они присутствуют в вас в минимальной степени). Дуал прочтёт и воскликнет: «О, прямо как у меня! Мы, наверное, знакомы с прошлых жизней!», ему будет трудно сдержаться и не написать вам. Но, подчёркиваю, эта тактика годится разве что для первого контакта, особенно, если речь идёт о позиционировании в соц сетях. В дальнейших отношениях вам будет трудно и не за чем играть чужую роль. Так что смело признавайтесь в своих соционических манипуляциях после того, как дуал «клюнул».
3) Ищите дуала в тех местах, где много информации по его Базовой, Творческой, Суггестивной и Активационной функциям. Изучите по лучше описание этих функций, тогда о местах, где водятся ваши дуалы вы и сами догадаетесь.
Смотри видео в тему!
- Что делать, если мы с парнем/девушкой соционические конфликтёры?
Если вы стали ссориться только после того, как узнали, что приходитесь друг другу соционическими конфликтёрами, знайте - это соционический фанатизм, и вы явно что-то недопоняли. Ведь тот, кто понял главный посыл соционики («разберись, в чём наши различия, прими себя и остальных такими, какие мы есть»), скорее вовсе перестанет конфликтовать.
Отношения конфликта не равно «повышенный уровень сварливости» и конфликтёр – это не враг. В первую очередь, это кардинально разное восприятие реальности, что в общем-то до какой-то степени даже интересно. Так что если вы начали ссориться только после того, как узнали о своих социотипах – продолжайте изучать соционику глубже, вскоре вы поймёте, как найти подход к друг другу. Или спокойно осознаете и примете, почему вам не по пути.
Если у вас всё хорошо, и вы не конфликтовали, будучи конфликтёрами, делать ничего не надо. Продолжайте в том же духе, консультация вам не нужна. Хотя узнать близкого человека поглубже никогда не помешает.
Смотри видео в тему!
Отношения конфликта не равно «повышенный уровень сварливости» и конфликтёр – это не враг. В первую очередь, это кардинально разное восприятие реальности, что в общем-то до какой-то степени даже интересно. Так что если вы начали ссориться только после того, как узнали о своих социотипах – продолжайте изучать соционику глубже, вскоре вы поймёте, как найти подход к друг другу. Или спокойно осознаете и примете, почему вам не по пути.
Если у вас всё хорошо, и вы не конфликтовали, будучи конфликтёрами, делать ничего не надо. Продолжайте в том же духе, консультация вам не нужна. Хотя узнать близкого человека поглубже никогда не помешает.
Смотри видео в тему!
- Как понять какие социотипы подойдут для моей рабочей команды?
Здесь, как и в выборе партнёра для личных отношений, нет универсального ответа. Всё зависит от нескольких факторов:
1) Ваш социотип – относительно него будут выбираться наиболее совместимые кандидаты в команду;
2) Социотипы имеющихся членов команды – нужно считаться и с теми, кто уже составляет коллектив;
3) Задачи, стоящие перед проектом/фирмой/компанией – для определённых задач требуются разные социотипы, не обязательно совместимые с вами и вашей командой;
4) Квалификация, опыт, возраст, пол, город проживания и прочие параметры, не зависящие от соционики – разумеется, между опытным программистом-Гексли и новичком-Бальзаком вы скорее всего выберите Гексли, хотя это весьма нехарактерная профессия для данного социотипа. Но, выбирая между Гексли и Бальзаком с одинаковым опытом и уровнем компетенции, конечно же выбор стоит отдать в пользу Бальзака. То есть для решения подобных вопросов необходимо использовать комплексный подход и не ограничиваться инструментарием соционики.
Смотри видео в тему!
1) Ваш социотип – относительно него будут выбираться наиболее совместимые кандидаты в команду;
2) Социотипы имеющихся членов команды – нужно считаться и с теми, кто уже составляет коллектив;
3) Задачи, стоящие перед проектом/фирмой/компанией – для определённых задач требуются разные социотипы, не обязательно совместимые с вами и вашей командой;
4) Квалификация, опыт, возраст, пол, город проживания и прочие параметры, не зависящие от соционики – разумеется, между опытным программистом-Гексли и новичком-Бальзаком вы скорее всего выберите Гексли, хотя это весьма нехарактерная профессия для данного социотипа. Но, выбирая между Гексли и Бальзаком с одинаковым опытом и уровнем компетенции, конечно же выбор стоит отдать в пользу Бальзака. То есть для решения подобных вопросов необходимо использовать комплексный подход и не ограничиваться инструментарием соционики.
Смотри видео в тему!
- Как вы относитесь к психософии?
Никак. Если бы не было соционики, психософия была бы весьма полезной типологией. Но поскольку соционика существует, необходимость в психософии отпадает. Она является бесполезной и нагромождающей надстройкой, которая дублирует некоторые параметры соционики.
Психософия, якобы, выделяет приоритетные сферы жизни, расставляя их по шкале от 1 до 4. Но в соционике для этого уже есть понятие 4-х ценностных функций квадры, а также Базовая и Творческая функция сами по себе. Это и есть наши жизненные приоритеты: то, на что мы обращаем внимание, то, что нам представляется интересным и заслуживающим времени.
К примеру, согласно психософии, возможен такой вариант, когда приоритетом №1 для Габена будут Эмоции. Как известно, Этика Эмоций для Габена - это болевая функция в соционике. То есть, это та сфера, которая не представляет какого-либо интереса и значимости, информация эмоционального характера обходит сознание Габена стороной, потому что в первую очередь он нацелен воспринимать мир через Сенсорику и Логику.
Наши наблюдения показывают, что любой среднестатистический Габен гораздо менее эмоционален, чем любой среднестатистический этик.
Психософия же допускает, что Габен с 1 эмоцией будет более эмоциональным, чем какой-либо из этиков с 4 эмоцией. Но подтверждений этому у нас, увы, нет.
Наконец, есть ещё одна важная причина, почему мы не используем психософию. В случае с дихотомиями, сперва было наблюдение за людьми, и только потом - обозначения наблюдаемых проявлений соответствующими терминами (этик, логик, интроверт, экстраверт и так далее). Зафиксируем: сперва - наблюдение, затем - обозначение.
В случае же с психософией, было сугубо умозрительное деление главных мотивов в жизни человека на 4: Воля, Логика, Физика, Эмоция. Стоит ли говорить, что ключевых мотиваторов может быть куда больше? А также то, что эти мотиваторы будут меняться и разниться в зависимости от времени и конкретной сферы? Например, в чём-то ты руководствуешься желанием впечатлений и переживаний, а в другой области - материальной выгодой или влиянием.
К тому же, если уж говорить о наших глубинных мотиваторах, их прекрасно описывают комбинации из наших архетипов, которые, к слову, также открыл Карл Юнг - источник куда более авторитетный, нежели Афанасьев.
Смотри видео на тему психософии тут!
Психософия, якобы, выделяет приоритетные сферы жизни, расставляя их по шкале от 1 до 4. Но в соционике для этого уже есть понятие 4-х ценностных функций квадры, а также Базовая и Творческая функция сами по себе. Это и есть наши жизненные приоритеты: то, на что мы обращаем внимание, то, что нам представляется интересным и заслуживающим времени.
К примеру, согласно психософии, возможен такой вариант, когда приоритетом №1 для Габена будут Эмоции. Как известно, Этика Эмоций для Габена - это болевая функция в соционике. То есть, это та сфера, которая не представляет какого-либо интереса и значимости, информация эмоционального характера обходит сознание Габена стороной, потому что в первую очередь он нацелен воспринимать мир через Сенсорику и Логику.
Наши наблюдения показывают, что любой среднестатистический Габен гораздо менее эмоционален, чем любой среднестатистический этик.
Психософия же допускает, что Габен с 1 эмоцией будет более эмоциональным, чем какой-либо из этиков с 4 эмоцией. Но подтверждений этому у нас, увы, нет.
Наконец, есть ещё одна важная причина, почему мы не используем психософию. В случае с дихотомиями, сперва было наблюдение за людьми, и только потом - обозначения наблюдаемых проявлений соответствующими терминами (этик, логик, интроверт, экстраверт и так далее). Зафиксируем: сперва - наблюдение, затем - обозначение.
В случае же с психософией, было сугубо умозрительное деление главных мотивов в жизни человека на 4: Воля, Логика, Физика, Эмоция. Стоит ли говорить, что ключевых мотиваторов может быть куда больше? А также то, что эти мотиваторы будут меняться и разниться в зависимости от времени и конкретной сферы? Например, в чём-то ты руководствуешься желанием впечатлений и переживаний, а в другой области - материальной выгодой или влиянием.
К тому же, если уж говорить о наших глубинных мотиваторах, их прекрасно описывают комбинации из наших архетипов, которые, к слову, также открыл Карл Юнг - источник куда более авторитетный, нежели Афанасьев.
Смотри видео на тему психософии тут!